Je suis certain qu’il y a une question que vous vous posez : les textes écrits avec une IA sont-ils de meilleure qualité que ceux écrits par un humain ?
Pour en avoir discuté avec pas mal de gens, le débat reste ouvert. Certains sont convaincus que les humains sont battus à plate-couture, tandis que d’autres pensent que rien ne vaut le vrai jus de cerveau pour produire les meilleurs articles de blog.
42,000 posts analysés, 20,000 mots clés
Chacun possède ses arguments et la question ne peut évidemment être résolue autour d’un bol de cacahuètes un verre de bière à la main. Comme dans toutes ces situations, ce sont les chiffres, les vrais chiffres qui seuls peuvent faire office de juge de paix.
La société SEM Rush s’est intéressée de près à ce sujet et s’est posée une vraie question : les contenus uniquement générés en IA rankent-ils mieux, c.a.d. se positionnent-ils mieux que ceux écrits « à la main » ?
La question est d’importance, car elle signifierait que l’écriture avec l’IA représenterait un avantage significatif pour tout ceux qui s’en servent déjà abondamment. Avantage qui se traduirait également par une plus grande capacité à produire ces articles… et une accessibilité plus grande à l’écriture, puisque l’IA peut permettre au pire des cancres en français d’écrire correctement.
87 % des équipes SEO privilégient une création de contenu humaine ou fortement encadrée par l’humain
Ils ont donc analysé plus de 42,000 posts de blog à travers une grille de 20,000 mots clés pour arriver à déterminer l’impact de l’IA sur le positionnement des articles dans les pages de résultat de Google.
Attention, déterminer si un article a été entièrement ou pas écrit en IA n’est pas une chose facile, même par une IA. SemRush explique donc bien que leur analyse ne leur fournit que des probabilités, mais pas des certitudes.
70 % voient la rapidité comme le principal atout de l’IA, mais seulement 19 % notent une amélioration de la qualité du contenu.
Dans le même temps, ils ont interrogé un panel de spécialistes en SEO pour avoir leur ressenti sur l’usage de l’IA dans l’écriture d’articles de blog. Une chose certaine est que tout le monde ou presque (x%) utilise l’IA dans le process d’écriture, que ce soit pour trouver de l’inspiration, améliorer le style, écrire complètement un article, créer des images, structurer les articles, etc.
Tous y voient de nombreux avantages, parmi lesquels la rapidité, l’idéation, la suggestion de mots clés, la structuration des articles, l’homogénéité du ton de marque, et d’autres choses encore.
La plupart, quand on leur demande, pensent que l’IA rédige aussi bien qu’eux… et la plupart pensent que les articles IA performent mieux que les articles écrits à la main.
Mais voilà…
Ce n’est pas ce que dit l’analyse de SemRush.
L’IA est désormais un standard dans la production de contenu pour la plupart des équipes, mais ce n’est pas une solution magique pour dominer les résultats de recherche.
Ce sont les articles écrits à la main qui rankent le mieux dans Google.
Les statistiques sont impitoyables.
Plus vos articles sont écrits à la main, mieux ils performent.
Est-ce si surprenant ?
Je l’ai déjà expliqué ici à plusieurs reprises, l’humain a un avantage énorme sur l’IA. Il sait de quoi il parle, et surtout, il peut produire des contenus qui n’existent pas encore.
Or, l’originalité est un facteur prédominant de classement par Google (voir mon article sur les blogs à ce sujet : 2026. Les blogs sont morts, vivent les blogs).
SemRush n’explique pas franchement ce qui fait la différence. Ils ne rejettent pas non plus l’idée d’écrire des articles par l’IA, puisque ceux-ci rankent aussi dans Google, sauf, qu’ils rankent moins bien.
Conclusion provisoire
La question n’est pas de savoir s’il faut utiliser l’IA ou pas. A priori, elle est de plus en plus utilisée, mais… la qualité d’un article dépend du contrôle humain et du temps passé à rédiger un article.
Je pourrais dire que : plus il y a d’humain dans un article, meilleure est sa qualité. Et meilleures sont ses chances d’être bien positionné dans les résultats de recherche de Google.
L’essentiel réside dans l’impact d’un article, son originalité, sa puissance d’évocation et sa pertinence pour ses lecteurs. C’est là que l’humain fait la différence. Il connaît son audience, ses attentes, et sait comment surpasser l’IA pour éviter une écriture consensuelle et peu incisive, comme celle que produit souvent l’IA.
Ce constat s’applique à tous les usages de l’IA : sans experts maîtrisant parfaitement leur domaine, vous ne produirez que du contenu moyen. Que ce soit pour le code ou la génération d’images.
L’IA manque de contexte et de perspective… et elle ne pourra jamais les acquérir. Seule une personne humaine, connaissant un produit, un marché et ses clients, saura identifier les arguments percutants, les mots-clés, les tournures et les points d’intérêt qui, au bon moment et avec les bonnes personnes, feront la différence. Et Google sait détecter et favoriser cette valeur ajoutée.
Et si vous me demandez si j’ai écrit cet article avec de l’IA ? Eh bien, oui, partiellement. Surtout pour m’aider à aller plus vite pour écrire les titres. Mais aussi pour générer les illustrations.